Vous avez raison d'évoquer le passé. On peut même remonter plus tôt, au temps de l'ORTF et de l'information beaucoup plus dirigiste qu'aujourd'hui.
C'est très paradoxal. Il est clair que l'information circule mieux aujourd'hui qu'à cette époque. Mais si on compare avec la situation que vous décriviez avec Mitterrand et sa double vie, on constate qu'on est passé d'une ère artisanale à une ère industrielle.
C'est moins de camouflage qu'il s'agit aujourd'hui que de contrôle et de manipulation de l'information, ce fameux "story telling" sur lequel Christian Salmon a rédigé un uvrage.
Sarkozy a beaucoup appris de l'équipe de Tony Blair, qui a, la première, théorisée le "story telling" à l'heure des chaînes d'info continues. Il faut occuper les journalistes avant qu'ils ne s'occupent de vous...
Si vous y ajoutez les liens incestueux entre Sarkozy et les grands patrons de groupes de presse et industriels (Lagardère, Bouygues, Bolloré, Arnaud, Dassault...), on a un paysage effectivement inquiétant.
Ce qui est rassurant, c'est qu'on n'est pas en Birmanie, il y a des journalistes libres et courageux partout, y compris dans les entreprises appartenant aux gens que j'ai cité, il y a internet, il y a une vie démocratique incontrôlable. Mais c'est quand même une régression de penser qu'on vire un directeur de magazine parce qu'il a publié la photo de la femme du futur président, ou que l'autocensure se développe dans le service public.
En même temps, sans du tout chercher à défendre votre président, qui ne m'inspire rien de particulier, vous vous êtes "permis" (ce n'est en aucun cas un reproche, juste un constat) des audaces étonnantes: montrer l'off d'un plateau, c'est au moins une première, non?
On qualifie ça de "première" parce que c'est de la télé, mais le off, il est toutes les semaines dans les pages 2 du Canard Enchaîné, ou dans tous les "confidentiels" des magazines. Mais le poids des images... Et ces images précédant l'émission étaient fournies en direct à toutes les chaînes qui en faisaient la demande, y compris étrangères : elles ne sont pas "volées" dans sa salle de bains ou dans une réunion secrète! Pour être franc, cette affaire a fait énormément de bruit parce qu'elle est intervenue en plein débat sur la réforme de l'audiovisuel public. Et Sarkozy a cru que c'était France3, chaîne qu'il déteste, qui nous avait fourni la vidéo, ce qui est totalement faux! Et il a forcé France3 à porter plainte contre nous pour prouver sa bonne foi. Cette affaire a eu l'effet inverse de celui souhaité, ce qui est souvent le cas quand on s'en prend à des journalistes... Nous attendons toujours de savoir s'il y aura procès ou pas, mais j'espère qu'ils auront la sagesse d'enterrer l'affaire.
