Forums

Ce sont de bonnes questions, mais généraliser le problème et y inclure l'armée ne permet que de mieux noyer la question, comme lorsque certains accusent les autres pays plus violents ou comparent l'arme à feu aux couteaux de cuisine.

Tout d'abord l'armée est une entité, et il faut la considérer comme telle, et ne pas l'inclure dans la solution 'globale'. Ceci afin de ne pas s'opposer à tout ces sentiments qui forgent l'identité nationale suisse dans le coeur de nombreux décideurs et membres du gouvernement.

Si l'armée devient un jour responsable de ces actes (j'adore ce terme utilisé en dernière phrase dans les procès verbaux militaires...j'en ai fait), elle assurera une sécurité maximum et conservera les armes à feu comme elle le fait actuellement pour les grenades, les mortiers, les lance-roquettes, les tonnes de balles et les explosifs.
...ensuite (ou en parallèle), nous pourrions régler le problème des armes privées à domicile.

Hormis des mesures de contraintes simples (permis et autres autorisations), je miserais sur un contrôle psychologique régulier des détenteurs d'armes à feu
1 fois chaque 2 ou 3 ans et contrôle annuel par un armurier, ce qui serait vraiment contraignant à la longue.
Ca serait le prix à payer pour conserver une arme à feu, et surtout voir diminuer leur nombre.
On peut évidemment envisager d'autres mesures plus radicales, mais face au lobby des armes, elles ne passeront jamais la rampe.

@Anonyme ("Phil")

Excuse mon ignorance, mais on des lobby d'armes en Suisse? :-/
Si c'est comme la NRA au USA on est dans le caca.

vos idéaux liberticides sont effrayants.. pour ne pas dire plus..

ps: depuis quand les armes privées détenues à domicile sont elles un problème en Suisse ? nous sommes un pays avec un densité d'armes record, et avec une criminalité et un taux d'abus avec armes les plus faibles du monde..

@H. EviLoL,
...les lobby's ne sont pas comme la NRA, mais nombreux décideurs sont issus d'états-majors militaires, ont un rang élevé dans l'armée, ont une responsbilités ou sont membre d'associations de tireurs comme il en existe des milliers.
- Il y a aussi les chasseurs, une profession et un hobby que je respecte totalement et dont je serais paradoxalement fervent défenseur (pour autant que ceux-ci acceptent des contrôles réguliers psychologiques et d'armuriers, eux-aussi),
- les sportifs qui font un sport fantastique,
- les sociétés de tirs qui vivent grâce aux armes de combat, peut-être faudrait-il des règles leur permettant d'administrer certaines armes eux-mêmes et d'en tirer des bénéfices utiles.
...et il y a l'armée elle-même, cette grande 'muette' au pouvoir toujours puissant, bien plus qu'un 7ème de notre pouvoir gouvernemental. Une force tranquille qui a encore son role géo-stratégique, meme si certains pensent le contraire.

@whatif
...et aussi le plus haut taux de suicide par arme à feu au monde.

Bien que retirer les armes au public, surtout les militaires, n'empêcherait pas le 100% des suicides, il faut quand même espérer que cela en réduise le nombre significativement.
Bien entendu, certains répondront 'alors pourquoi ne pas retirer les voitures et les couteaux de cuisine?', mais le problème est différent et c'est 'noyer le poisson'

L'arme à feu a une fonction simple et unique: tuer, alors que les autres moyens d'attenter à la vie ne sont que détournés dans le but, parfois, de tuer.
L'arme a feu est peut-être synonyme de fierté pour certain, mais elle est associé à "peur, violence et mort" pour la plus grande majorité des gens.

Nous n'avons aucune apréhension à regarder un cuisiner couper un steack au couteau, ou une conducteur passer à fond avec sa porsche devant nous, mais que dire d'un homme qui brandit un 44 magnum dans un centre commercial ou à une table de bistrot?

D'ailleurs, j'aime bien le mot que vous employez:'Liberticide', comme si nous voulions assassiner la 'liberté' en voulant retirer les armes à feu au bon peuple.
C'est un peu biaiser le débat et, pire, c'est pas crédible du tout.
Il n'est pas question de perte de liberté, même si certains en ont peut-être l'impression, il s'agit ici de question de responsabilité face à une société qui devient justement de plus en plus irresponsable.

Les chauffards se voient retirer leurs voitures après les infractions, qu'en est-il des tireurs fous ou de ceux qui menacent les autres avec une arme? Peut-on vraiment détecter ces personnages?
Pour les suicides, n'avez-vous pas connu quelqu'un de votre entourage, de vos amis, qui s'est suicidé?
Ce cas a-t-il été détecté, y avait-il des signes qui vous ont auraient permis d'empêcher l'acte? Le plus souvent non!

Et vous savez, à chaque fois que je rangeais mon FASS à la cave, je me disais 'la porte de la cave dans ce batiment est bien fragile', et la boite de balles s'ouvre comme une boite de mais.
Et pour certains ça doit être simple de franchir le pas et d'ouvrir l'opercule, comme on risque à coup sûr le tribunal militaire, certains doivent se dire que le pas est franchi, qu'ils ne peuvent plus reculer...et c'est la fin pour eux et parfois quelques membres de leur entourage...

"@whatif
...et aussi le plus haut taux de suicide par arme à feu au monde"

cher ami.. les armes à feu représente 11% des suicides en suisses, toutes armes confondues..

Si les armes étaient un vecteur de suicide, pourquoi les USA que l'on présente comme l'enfer des armes à feu ont un taux de suicide bien inférieur au notre ???

Dans le même genre de paradoxe, le taux de suicide du Japon, ou les armes à feu sont strictement interdites et introuvables (sauf pour les criminels, bien entendu) est le plus élevé du monde ???

Pourquoi les pays qui ont interdit les armes à feu, selon vous, voient leur tôt de suicide global lègèrement diminué dans l'immédiat (avec le taux de suicides par armes à feu, bien sûr) pour immédiatement se stabiliser au niveau d'antan dans les années qui suivent ???

Simplement car le suicide est un problème de société, et que les moyens importe peu..

Personellement, de savoir que ma cousine s'est foutue sous un train plutôt que de se faire sauter le crâne, ne m'apporte aucune consolation..

@Anonyme ("Phil")

Merci pour ta réponse Phil,

Ça me rassure de voir que les lobby pro arme sont quand même moins puissant en Suisse.

Pour ce qui est des chasseurs, stands de tir et autres professionnels ou passionnés, je ne pense qu'il faille prendre une décision en tenant compte d'eux. Ils devront s'adapter. Comme la Poste c'est adapter à sa chute d'activité lié à l'apparition des e-mails.

Pourquoi tu ne "t'adpaterai" pas à vivre dans une société composée d'hommes et de femmes libres ?

sinon tu pourrais "t'adapter" en allant vivre au mexique ou en chine, ou les armes sont interdites..

et "toi", What if, ouvertement pro armes, pourquoi ne vivrais-tu donc pas aux USA?

C'est quoi la solution, pour toi, que chacun soit armé? Et pas que les gangsters? Comme ça, chacun pourrait assurer sa propre sécurité? Mais alors, il faut rapidement distribuer des armes à tout le monde! Je suis certain que tu vas nous trouver une petite statistique de derrière les fagots tendant à prouver que plus il y a d'armes, moins il y a de criminalité!

Il est temps de se poser la question, chez nous en Suisse, avec nos particularités helvétiques, et pas ailleurs, si la majorité d'entre nous accepte encore qu'une minorité soit si librement armée, pour son petit plaisir ou ses convictions antiques.

"et "toi", What if, ouvertement pro armes, pourquoi ne vivrais-tu donc pas aux USA?"

vu le pli qu'on prend ici, je ne l'exclus pas..

"C'est quoi la solution, pour toi, que chacun soit armé? Et pas que les gangsters? Comme ça, chacun pourrait assurer sa propre sécurité? Mais alors, il faut rapidement distribuer des armes à tout le monde!"

je vous dis uniquement que désarmer les honnêtes gens n'a jamais rien résolu.. non seulement cela ne fait pas baisser les suicides, mais ça n'a aucune influence sur la criminalité.. Cela crée juste un dangereux déséquilibre..

"Je suis certain que tu vas nous trouver une petite statistique de derrière les fagots tendant à prouver que plus il y a d'armes, moins il y a de criminalité!"

Pas de derrière les fagots.. juste de notre pays.. avant 1999, le PORT d'armes (oui, le port, se promener avec) et pas seulement la possession, était LIBRE dans la majorité des cantons suisses..

non seulement la criminalité était plus faible, mais les cambriolages et autres étaient moins nombreux.. et ce n'était pas du tout le "far west" de vos cauchemards les plus fantaisistes.. notre pays était plus sûr, et plus calme.

bien sûr, il y a pleins de facteurs sociétaux qui expliquent ce changement en mal depuis 20 ans, mais ça démontre juste que les armes détenues par les honnêtes gens n'ont pas l'effet négatifs que vous suggerez si souvent.

Par analogie, quand la criminalité est en augmentation, le fait que les honnêtes gens soient légalement armé fait baisser le taux de crimes et de criminalité, et pas le contraire

il n'y a pas UN SEUL Etat américain qui ai fait l'expérience qui n'ai pas les mêmes statistiques officielles.. Une amélioration sensible de la sécurité et une baisse de la criminalité-

Au contraire, les Etats ou villes qui instaurent des prohibitions sont souvent de véritables coupe gorges qui s'empire avec le temps.. Vous pouvez trouver tous ces chiffres sur le net, les américains sont très prolixe sur le sujet..

Si vous ne trouvez pas, je me ferais un plaisir de vous coller les liens officiels (de département de justice et police, pas NRA) qui illustrent bien la situation.

Au fait.. les propriétaires d'armes légales aux USA, sont statistiquement des gens plus responsables et moins impliqués dans des activités délictueuse ou criminelle, que la moyenne de la population. Ce sont des gens généralement plus responsables, car plus responsabilisés.

Je suis certain qu'en suisse, on pourrait obtenir de semblables statistiques, si on se donnait la peine de se pencher sur la question.

Informez vous et documentez vous.. vous verrez que ce que l'on vous raconte via la pensée politiquement correcte, n'est pas la réalité !

merci what if...un peu de bon sens fait du bien

et que tous ces gens manipulés par les médias de masse se renseignent et arrêtent de croire quelques gauchos illuminés convaincants et surtout toujours à l'affût d'un problème tertiaire à défendre...

"...ensuite (ou en parallèle), nous pourrions régler le problème des armes privées à domicile.

Hormis des mesures de contraintes simples (permis et autres autorisations), je miserais sur un contrôle psychologique régulier des détenteurs d'armes à feu
1 fois chaque 2 ou 3 ans et contrôle annuel par un armurier, ce qui serait vraiment contraignant à la longue.
Ca serait le prix à payer pour conserver une arme à feu, et surtout voir diminuer leur nombre.
On peut évidemment envisager d'autres mesures plus radicales, mais face au lobby des armes, elles ne passeront jamais la rampe."

Je connais cet argumentaire (comme on se retrouve...), j' y ai déjà répondu, et n' ayant pas envie de me répéter, je vais à l' essentiel. J' en avais conclu que cette méthode ignoble se nomme persécution, à laquelle on ajoute l' extorsion (ces contraintes supplémentaires étant financées par les tireurs).

Allez, on ne se rappelle pas, on ne se fait pas de bouffe...

Je ne suis toujours pas sur que tu as compris que ton souhait est de voir l' état persécuter ses citoyens, tu te rends compte de la portée de tes propos?

Je vais faire un copié collé de ce petit débat que j' ai déjà eu à ce sujet, ça en intéressera peut être:

MESSAGE DE L' INTERVENANT X:

1. Création d'un registre national des armes et lourdes pénalités pour les contrevenants.
2. L'inscription d'une arme au registre coûtera CHF 50.00 par arme.
4. L'état se réservera la possibilité d'instituer un impôt sur la possession d'une arme à feu.
5. A l'occasion d'une quelconque tuerie inévitable dans le temps on augmentera l'impot
6. Une vaste campagne destinée à détruire les armes a feu des tireurs et collectionneurs sera engagée avec succès vu la cherté d'entretenir une collection.
7. L'autorité confisquera ses armes au citoyen qui se fera retirer son permis de conduire, qui ne paiera pas ses impôts, qui aura réagi un peu promptement pour se défendre, ou pour quelque autre futile raison.
8. La Suisse sera enfin débarrassée de ses armes et de ses ramboys.

REPONSE DE L' INTERVENANT Y (moi!):

tu démontres en huit point la stratégie vicieuse de l' état pour désarmer ses citoyens, stratégie utilisant des méthodes honteuses pour enlever des armes à leurs possesseurs, et ensuite, tu dis que tu es contre la possession d' arme par les particuliers. Je voudrai bien comprendre, tu es de quel côté? Parceque ta démonstration de la stratégie de l' état pour s' opposer à la possession d' arme est un énorme argument pro armes.


"2. L'inscription d'une arme au registre coûtera CHF 50.00 par arme.
4. L'état se réservera la possibilité d'instituer un impôt sur la possession d'une arme à feu.
5. A l'occasion d'une quelconque tuerie inévitable dans le temps on augmentera l' impôt"

Donc on fait raquer les tireurs jusqu' à les dégouter d' avoir des armes, en leur suçant leur argent, tu trouves ça bien? Et bien moi je trouve ça honteux!
C' est le tireur qui va payer l' inscription sur le registre, alors qu' on lui impose? Bravo! Ne pas s' étonner de voir des mecs possédant 60 armes en planquer 40 pour ne pas se ruiner en taxes!
Instaurer, en plus de ça, un impôt sur l' arme à feu? Ok, sur les ordinateur aussi alors, c' est pleins de métaux lourds, ça pollue, les frigo aussi, et un impôt sur l' impôt aussi, des fois que le bon couillon qui n' ennuie personne ai encore un peu de sous à donner à l' état.


"6. Une vaste campagne destinée à détruire les armes a feu des tireurs et collectionneurs sera engagée avec succès vu la cherté d'entretenir une collection."

Si l' état détruit, il rembourse, sinon c' est de la spoliation (personnellement, je considère ça comme du vol pur et dur, mais chacun son interprétation).

Vu le prix d' une arme, et leur nombre en Suisse, il va falloir un budget considérable, je crois que tu ne te rends pas vraiment compte à quel point.


"7. L'autorité confisquera ses armes au citoyen qui se fera retirer son permis de conduire, qui ne paiera pas ses impôts, qui aura réagi un peu promptement pour se défendre, ou pour quelque autre futile raison."

Comme tu l' as dit, pour n' importe quelle futile raison, tu ne traverses pas dans les clous, on t' enlève tes armes, il y a une logique la dedans, oui, celle d' emmerder les tireurs par n' importe quel moyen. J' appelle ça persécution.


"8. La Suisse sera enfin débarrassée de ses armes et de ses ramboys."

Elle deviendra comme l' Angleterre, et la criminalité explosera. Réveille toi stp, et regarde ce qui se passe autour de toi (Angleterre, Ukraine), ou lis les arguments déjà évoqués, on en a parlé, je n' ai pas envie de me répéter.



Pour moi, les points 2, 4 et 5 ne sont que l' illustration d' un racket pervers de l' état envers une partie de ses citoyens.

Pour moi, le point 6 est une spoliation par l' état des biens de ses citoyens.

Pour moi, le point 7 est une persécution par l' état d' une partie de ses citoyens.

Pour n' importe qui, le point 8 est le doux rêve de quelqu' un qui ne se rend pas compte des réalités du monde dans lequel il vit, et des conséquences qu' impliquerai la réalisation de son désir profond.

En conclusion, ton rêve et de voir un état racketter, spolier, et persécuter d' honnêtes citoyens.

Que tu te rendes compte ou pas de la portée de tes propos, je te remercie sincèrement, tu as en quelques post fait grandement avancer la cause pro armes.