Forums

J'ai 34 ans d'expérience du domaine des essais cliniques, dans le monde entier. J'ai été scandalisé par le contenu de cette émission qui a manifestement été instrumentalisée. Quel but a recherché ce journalisme? Pour quelle cause ou pour qui? Il ne donne en tout cas pas une image correcte du dommaine extrêmement contrôlé et rigoureux des études cliniques,confond études cliniques et publications scientifiques, donne une partie de l'information en occultant certaines données, joue en permanence sur le fil du rasoir des non-dits ou des allusions, et utilise des termes de statistique clinique dont on peut penser que le commun des téléspectateurs n'a aucune notion (naif!). Cette émission est un très bon exemple de très mauvais journalisme, à donner dans les écoles de journalisme, ou l'éthique même du journalisme d'investigation n'est pas respectée. Le spectateur moyen a aujourd'hui l'impression que les essais cliniques représentent un affreux mal à bannir, alors qu'ils interviennent chez l'homme au terme d'un long processus préalable lui-même très réglementé,dans le but de toujours améliorer les traitements proposés aux malades ou d'en trouver de nouveaux. Le domaine pédiatrique n'était déjà pas très favorisé dans la recherche médicale. Une telle émission ne peut que décourager les meilleures volontés de l'industrie à investir dans ce domaine. En conclusion cette émission est digne d'une télévision de république bananière, et je suis très étonné de l'absence d'esprit critique à la TSR. Elle aura définitivement discrédité tout sujet présenté par Temps Présent à mes yeux.