Assurés sous surveillance

Sachant que toutes ces fraudes coûtent une fortune et ne font qu'augmenter les primes des assurés honnêtes, pourquoi ne pas directement mandater la police pour enquêter ? Déjà qu'elle manque de moyens, elle pourrait se faire grassement rétribuer pour ce travail et au moins on aurait un minimu de garanties au niveau de la "qualité". De surcroît elle aurait l'avantage de ppouvoir enquêter sans limite dans la zone dite privée, à la condition de "caviarder" les données sensibles. La transparence est dans l'intérêt du plus grand nombre comme au niveau du secret bancaire.

Dans l'émission il y avait un avocat qui aidait les assurés qui avaient des problèmes avec l'AI. Savez.vous son nom?

Responsable du site suisse d'information des personnes à mobilité réduite, http://www.handiplus.ch, je ne comprends pas cette stigmatisation à l'encontre des personnes handicapées déjà marginalisées voire malmenées dans la société et souvent fortement influençables quand on trouve le même pourcentage d'abus dans tous les groupes et tous les corps de métier avec des conséquences financières bien plus lourdes que celles engendrées par le maigre revenu que représente une rente A.I. multiplié par dix ou vingt. Est-ce que les dommages à la santé et à la tranquillité de vie de milliers d'assurés ne sont-ils pas plus graves à long terme que les quelques gouttes d'eau économisées dans les frais généraux si lourd de l'A.I.? Et par ailleurs, quand est-il des frais engendrés par exemple par la dernière campagne désastreuse de novembre 2009 qui a eu le mérite de lever un bouclier chez les acteurs du terrain et de faire polémiquer mais pas toujours en faveur des personnes handicapées? Ca a été du pain béni pour ceux que l'A.I. n'est pas sensée aider mais combattre, le camp du rejet. N'est-ce pas non plus de l'argent jeté par la fenêtre? N'y a.t.il donc pas un problème d'enlisement administratif au sein de l'A.I. et d'opacité, avec aussi les coûts que cela génère? Voire une perte de contact au moins partielle avec le terrain, un éloignement qui donne lieu à d'autant plus de possibilités et de situation d'abus? Si les bureaux centraux faisaient davantage jouer les acteurs régionaux et les organisations amies sur le terrain, les excès seraient mieux contrôlés et moins faciles, vous ne pensez pas?
Cordialement
Ali Chakour
http://www.wheelchair.ch - http://www.handiplus.ch

Je suis médecin mais la traumatologie n'est qu'une petite facette de mon travail. Je connais au moins 4 cas de simulateurs (bizarre que le psychiatre n'en connaisse si peu):
Lors d'une expertise une patiente arrivait pliée en deux dans le cabinet, mais en sortant de l'immeuble elle marchait droit, d'un pas alerte et vif (ce que même un détective, non médecin peut constater) et s'est assise sans difficulté dans sa voiture (elle ne pensait pas être vue). C'était une simulatrice. Une autre dame cherchant une rente AI prétendait ne pas pouvoir bouger son bras droit; elle avait une musculature symétrique, et j'ai pu la voir bouger normalement son bras. Une autre jeune femme profitait de la SUVA en raison d'un coup de lapin et avait une aide de ménage, mais par contre des témoins l'ont vue conduire en moto de Suisse en France... Et pour finir un homme qui attend la rente (avant de rentrer dans son pays) en raison d'un problème au genou alors qu'il pourrait faire un autre travail... et est resté debout 10 heures le samedi et 10 heures le dimanche pour griller des saucisses lors d'une fête communale... L'aide sociale paye...
Le reportage de ce soir était un peu partial. Mtre Poggia avait bien entendu intérêt à défendre les assurés c'est son gagne-pain et le psychiatre était bien naif. Certaines des victimes filmées paraissaient bien théâtrales lors du reportage.
Un médecin entend les plaintes des patients, mais comment prouver que leurs affirmations sont vraies lorsque des congés et de l'argent sont en jeu? Il croit son patient, sinon il pourrait le perdre. Le tourisme médical existe bel et bien... Et les avocats ont tout intérêt (pécunier) de défendre les patients contre des détectives qui sont bel et bien capables de voir (et des filmer) des patients soit disant totalement impotents mais qui marchent normalement quand il ne sont pas observés; il ne faut pas un diplôme de médecin pour le voir...

en 1991 j'ai heurté une voiture sur l'autoroute A1 en pleine nuit, son conducteur fautif 1,8 % d'alcool avait laissé son véhicule sur l'autoroute et s'était enfui sans mettre ses feus de signalement.

Ce dernier n'a même pas été ammendé et est à présent naturalisé suisse, son passager est quant à lui handicapé à vie.

J'ai à ce moment là vécu les pires années de ma vie mon fils en état psychologique faible du fait de tous nos problèmes financiers, j'étais cheffe d'entreprise à l'époque et je dirigeais 4 personnes, j'adorais mon travail.

J'ai subi des filatures et surveillances et j'ai été traitée comme une menteuse alors que j'ai traversé un pare brise par la tête en plein autoroute de nuit et que je ne pouvais + travailler suite à tous mes traumatismes et séquelles, qui ne comprendrait pas ça, eux les médecins et les assurances l'ont bien fait à l'époque.

Je vous comprends tous et je suis profondément attristée par tous vos commentaires de souffrance.

Fortes pensées à vous tous.

Est-ce qu'il n'est pas possible de prétendre que l'assurance cherche à tout prix éviter une suspension de prestations? Il est clair, qu'il y'a beaucoup de fraudeurs, mais dans l'émission on voit certaines personnes qui ont été surprises pour avoir été un moment dans leur handicap, actives. On peut aussi se méfier de la veracité de leurs propos, je le conçois. Concernant l'école de détectives je suis tout à fait d'accord qu'il faut impérativement former les "james bond" en puissance, les méthodes qu'ils utilisent pour la plupart sans formations sont plus que discutables voire illégales. Aussi un mandat ne doit être qu'accepté que si le détective pense qu'il n'y aura pas d'abus ou de démarches illégales de sa part. C'est mon avis.

Salutations,


RI

C'est à l'AI de faire ses propres enquêtes s'il doit y en avoir. Et tout cela pourrait se faire avec plus de respect.

Enfin on traque les fraudeurs... les bénéficiaires honnêtes n'ont pas à craindre des surveillances puisqu'ils n'ont rien à cacher... Ceux qui s'offusquent ont probablement des choses à se reprocher !

J'ai regardé l'émission avec tristesse,je suis à l'AI,à mon avis depuis trop longtemps,j'ai adoré mon travaille par le passé,jamais je n'ai compter mes heure,que du plaisir.Me voilà donc malade malgré moi,personne me voyant dans la rue pourait me deviner malade.Je tiens avant tout à garder ma digniter et mon orgueille,c'est tout ce qu'il me reste.Je vais encore ajouter une chose j'ai considéré l'AI.comme un boulet à mes pieds.Et passer un peu de temps à s'occuper est bon avant de devenir totalement fou.Massumer du mieux possible,si je suis coupable bien tant pis il reste la mort.Parce que moi je sais que je suis apte à grand chose le peu que je fais je dois payer un prix parfois bien lourd.Et ma parole vaut bien celle des assureures et détectives.

Pas besoin d'être détective pour découvrir des abus. Il y a quelques mois, j'ai découvert, dans un reportage de la tsr, une voisine qui souffre d'agoraphobie (Crainte pathologique des lieux publics et des espaces libres. Cette maladie l'empêche de travailler. Et pourtant, dans un autre reportage (eh oui, ces personnes occupent leurs journées comme elles peuvent, on peut apercevoir cette même femme dans une petite salle de sport, entourée d'une vingtaine de personnes. Elle n'avait pas l'air traumatisé. Nous sommes trop bon, trop c..