Forums

Tout d'abors un grand bravo pour le reportage, vous avez je pense bien réussie à rester impartiale et aborder le débat de manière neutre.

Personnelement, je peux comprendre que l'on tienne beaucoup aux traditions suisses. Sans être moi même en contact avec des victimes, je pense qu'un peu d'empathie permet de comprendre qu'une victime de l'arme militaire est une victime de trop. Puisque cette modification n'aura pas d'incidence sur l'efficacité de notre armée, il est bon temps que l'on protège nos enfants et les citoyens Suisses en général.

La question n'est pas de savoir si l'on doit garder son arme à la maison ou ailleurs, la question est: voulons-nous rester Citoyen soldat et dans le système démocratique en vigueur, une Suisse neutre avec une milice de citoyens soldats pour la défendre ou voulez-vous une autre démocratie ? Tant que la question n'est pas tranchée, il est anticonstitutionnel de désarmer le citoyen soldat.

...que dans les 100 années à venir ou même plus, la Suisse ne devra pas mobiliser son armée, QUI?

Quand on voit ce que la corée, l'iran et que sais-je sont en train de faire, si on assombri le tableau l'europe est pas loin et nous non plus....

Donc si cela devait être sérieux, je me réjouis personnellement maintenant que nos armes ne peuvent plus servir de la maison à la caserne, que le peuple soit pris au piège, et envoyé dans des camps ou autres!

Et je suis persuadé qu'a ce moment précis, les premiers à se révolter seront les mêmes qui quelques années avant auront tout fait pour que nos soldats ne puissent de défendre...

Et la je rigolerai bien, car ces gens la auront trahis ce que nos pères ont su présérver pendant 700ans....!!
PS: je ne suis pas un papy, mais un mec de 30ans!!
ABE....

Je suis bien atterré par le caractère primaire de certaines réponses. Je ne crois pas que le but de la réalisatrice était de nous influencer pour les votations (même si elle montre qu'elle est contre les armes ce qui explique que ceux qui la félicitent sont contre le port d'armes) et toujours les mêmes fâcheux qui fustigent le soi-disant "socialisme" imaginaire bien sur ou même "Michel" qui fustige les étrangers c'est clair que pour défendre la patrie suisse il faut combattre les étrangers !

Avant de supprimer l'arme a la maison, il existe d'autre alternative, par exemple bloquer le fusil avec un système a clef appelé gun look les clef serraient au stand de tir ou à la caserne.
EN tout cas merci pour ce reportage impartial, je suis moi même tireur et j'ai beaucoup aimé ce reportage

Bonsoir, je suis âgée de 17 ans, et j'ai regardé attentivement votre reportage. Sachez tout d'abords qu'il m'a touché, entant empreint d'histoires personnelles et injustement tragiques. J'ai une question à vous poser, en rapport avec les deux messieurs qui faisaient partie de "pro tell": si un de leurs arguments principaux est la mobilisation rapide de l'armée, et le fait que le soldat puisse se défendre de chez lui au point de rendez-vous, comment pourrait-il le faire sans munitions? c'est vrai, pourquoi vouloir défendre un symbole, si en plus sa principale fonction, c'est-à-dire que le soldat puisse se défendre d'un point A à un point B, n'est même plus possible actuellement???
Pour finir, votre reportage était utile, touchant et alarmant, ce que je pense, est souhaitable... comment accepter encore aujourd'hui qu'il y ait "quelques" victimes, au nom de je ne sais quel symbole!?! et ce M. qui pense que quelques morts ne sont pas regrettable à condition de garder son arme chez lui devrait se demander si son avis ne changerait pas si au lieu d'une inconnue, cela avait été sa mère, sa femme ou sa soeur, à cet arrêt de bus... à vous Orane, bravo, et merci