Forums

Suite a votre declaration dans votre reportage que l utilisation de l energie solaire ne suffirait pas a subvenir a nos besoins en energie, je suis degoute de voir a quel point votre travail de journaliste a ete une fois de plus bacle au profit d idee pres constriuite et depassees depuis longtemps. Votre travail n etait il pas d approfondir la question et de faire la distinction entre consommation privee pour laquelle les energies solaires suffisent et consommation industrielle qui elle ne peut etre comblees que part les energies solaires? Alors bravo de continuer a vehiculer de vieux schemas qui ne sont plus d actualites par manque de professionalisme et probablement de temps et de conscience professionelle. Non a la tele poubelle que billag entretien. Quand commencerez vous a refaire des reportages qui ne s ancrent plus dans les croyances populaires de base et qui font avancer les choses?
Un gars qui en a marre d entendre les medias nous deculpabiliser et nous faire croire qu on ne peut rien faire:(

Les barrages sont des stocks d'énergie, soit. Ils le sont tellement bien que des pompes électriques les réapprovisionnent durant la nuit, quand le courant produit par ces même barrage est meilleur marché. Jusque là la morale est sauve. J'aperçois alors une nouvelle forme de stockage de l'énergie électrique. Il faut utiliser cette énergie pour recharger les stocks. Mais c'est bien sûr. Imaginons que nous avons une source d'énergie électrique domestique comme une éolienne à axe VERTICAL (http://www.onpeutlefaire.com/presentation-eolienne-a-axe-vertical) qui fonctionne le jour et la nuit avec ou sans soleil, et que nous voulons stocker cette énergie pour l'utiliser de façon régulière, pourquoi ne pas utiliser l'idée du père de la swatch et de faire l'électrolyse pour stocker l'énergie, don du ciel? L'hydrogène n'est-elle pas la solution du futur? Cette technologie est parfaitement maitrisée puisque les bombes H existent. Alors essayons de la domestiquer avec la bénédiction de nos autorités politiques.

Pourquoi a-t-on omis Genève dans ce reportage ? Symptomatique de toute la situation suisse ? Canton où des élus qui tentent d'assainir la situation sont tout simplement évincés comme on le ferait d'un témoin encombrant. Toute libéralisation du marché ainsi que tout alignement sur la ligne européenne s'est traduit par une nuisance pour le citoyen suisse, et ceci depuis la libéralisation des caisses maladies. Je m'étonne de voir les conseillers fédéraux à chaque fois si enthousiastes et militants pour nous y faire plonger et ensuite si impuissants et effacés pour nous en sortir. Gouvernent-ils vraiment la suisse où sont ils là juste pour faire de l'animation ?

Manifestement dans ce cas précis on est obligé d'admettre que la gauche avait raison, elle qui a toujours combattu l'oligargie électrique ou l'arrogance des électriciens. Romande Energie appartient aux communautés, franchement ça se remarque pas on dirait plutôt qu'elle appartient aux directeurs. Donc ce système ne fonctionne pas, passons à autre chose. L'électricé devrait appartenir aux consommateurs ceci sous forme de coopérative.

Encore une chose: les électriciens très pro nucléaires ont trouvé la tactique pour détruire toute possibilité de se passer du nucléaire: ils investissent eux-mêmes dans le photovoltaïque, seule énergie parfaitement incapable de concurencer le nucléaire. Pas bêtes les électriciens et le grand public n'y voit que du feu.....
Il existe uncore un immense potentiel hydraulique parfaitement capable de concurencer sérieusement le nucléaire.

Il est tout à fait compréhensible et regrettable que des entreprises souffrent d'une hausse vertigineuse des tarifs.

Cependant il faut pédaler environ 8 heures pour produire 1 KWh, expérience faite avec un vélo génératrice d'une centaine de Watts. Quel ouvrier accepterait de pédaler 8 heures pour un salaire de 20 Ct par jour ou de 2.5 Ct à l'heure ?

Une hausse progressive des tarifs est souhaitable, ne serait-ce que pour augmenter la compétitivité des énergies renouvelables qui ne représentent qu'une part marginale de la production d'électricité à l'échelle planétaire.

L'usine de Chavalon serait un véritable gaspillage d'énergie sachant qu'il n'y a pas la possibilité de revaloriser les excédents de chaleur sur place par l'intermédiaire d'un réseau de chauffage à distance.

Qu'il faille quelques usines à gaz pour satisfaire la demande est compréhensible, mais pourquoi ne pas construire des centrales "urbaines" comme celle de Pierre-de-Plan à Lausanne, précisément raccordée au réseau de chauffage à distance ?

Pour conclure, la cogénération a de l'avenir et son usage devrait être systématique à moyen terme, à condition que les entreprises électriques acceptent de jouer le jeu en rachetant le courant au prix fort aux heures de pointe. Non seulement les installations serait très rentables en prenant l'exemple des chaufferies d'immeuble, mais pourraient également être pilotées à distance en fonction de la demande.

Combien avons-nous de chaudières au fuel ou à gaz en Suisse d'une puissance supérieure à 200 KW qui pourraient potentiellement être remplacées par des couples chaleur-force d'une puissance électrique de 50 KW ou plus ? Des milliers...

10'000 cogénérations de 50 KW = 500 MW
5'000 cogénérations de 100 KW = 500 MW

1000 MW fonctionnant 1500 heures par an = 1'500'000 MWh, soit 1.5 milliards de KWh

30'000 installations de cogénération pourraient produire l'équivalent de la centrale nucléraire de Mühlberg tout en exploitant des infrastructures existantes (chaufferies et raccordements électriques des immeubles).

Quels sont les obstacles ? Peut-être la loi sur la libéralisation du marché ?

En tous les cas, les compagnies électriques ne joue pas le jeu en rachetant le courant des petits producteurs à un prix fixe, alors qu'ils pourraient profiter des fluctuations du marché de l'électricité.

Il y a peut-être quelque chose à faire sur le plan législatif pour imposer un prix minimum de rachat (le prix coûtant) tout en obligeant l'acheteur à tenir compte du prix de revente de le décompte final.