Forums

Bonsoir Samuel.

Je pense que si tu serai à la place de ces cadres qui reçoivent des xxxxxx francs, tu ne souhaiterai pas non plus qu'on te réduise ton salaire.

Tu as cependant totalement raison au sujet du souadisant "bon travail" fourni en 2007. quand on voit que des citoyens devront "nager au fond de la piscine" pendant encore plusieurs années, on se demande ce qu'il appelle bon travail...

Le Crédit Suisse semble moins exposé. Il est surtout moins "vendeur". Comme l'information semble céder le pas au "sensationnel", les médias en oublient quelque peu le sens de la mesure et, tout comme les banques ces derniers temps, oublient un peu vite qu'ils ont également une responsabilité, qui n'est pas uniquement celle de vendre.

Pour redonner de la crédibilité au milieu des banques et de la finance, ne serait-il pas bon de reconnecter les salaires des cadres de ces institutions avec ceux de l?immense majorité des citoyens qui vivent dans l?économie réelle ?

J?ai été ulcéré d?apprendre qu?UBS a distribué 12 milliards à ses cadres pour les remercier du « bon travail » fourni en l2007. Est-ce donc devenu la norme de récompenser l?avidité et la cupidité ?

On parle beaucoup de l'UBS mais qu'en est-il pour le crédit suisse?

Tous les marchés - sans exception - sont régulés. Le marché financier l'est donc également. Généralement, il vaut mieux que le régulateur se serve de mesures incitatives que des interdictions. Une possibilité consiste à taxer les investissements s'ils ne répondent pas à des critères écologiques et sociaux.

Pour éviter des débâcles telles que celle de l'UBS, faut-il mieux contrôler le monde de la finance? Des garde-fous sont-ils nécessaires?

Beat Bürgenmeier, professeur d'économie politique à l'Université de Genève, participe à la discussion.