Révision de l'assurance chômage : démantèlement ou nécessité?

Le 26 septembre 2010 les citoyens suisses vont voter sur la révision de la loi sur l?assurance chômage. Si elle entrait en vigueur, elle aurait des conséquences catastrophiques pour toute une partie de la population (notamment les jeunes qui sortent de formation et les plus de 50 ans) mais en plus elle toucherait de plein fouet le monde de la culture.

En effet un des buts avoués de cette révision est d?empêcher le chômage de longue durée. Or le monde du spectacle vivant s?est construit en Suisse romande comme en France sur le modèle de l?intermittence. Les salariés du spectacle, toutes professions confondues, ont tout au long de leur carrière une succession de contrats de courte (voire très courte) durée (en général moins de 3 mois) et des changements d?employeurs perpétuels. Ces contrats sont entrecoupés de périodes plus ou moins longues de chômage. C?est ce qu?on appelle l?intermittence.

Cette situation d?intermittence n?est pas choisie par les professionnels du spectacle, pas plus d?ailleurs que par les employeurs. C?est tout le système qui s?est construit autour de cette production par projet. Et même le plus talentueux des professionnels a de la peine à cumuler 18 mois de travail sur 24.

La révision en visant le chômage de longue durée touche donc l?ensemble d?un secteur économique qui ne peut actuellement survivre sans l?apport ponctuel du chômage. En passant à 18 mois de cotisations pour y avoir droit, la loi exclut tout simplement du chômage l?immense majorité des professionnels du spectacle. Il ne leur restera donc plus qu'à changer de métier.

Aucune de ces solutions n?est défendable ! Le monde de la culture et du spectacle vivant mérite d?être pris en compte et ses spécificités entendues !

Le 26 septembre,
NON à la révision de la loi sur l?assurance chômage

Il y a trois sortes de citoyens.

Le profiteur que l'on appelle patron.

La vache à lait répondant au joli nom de travailleur.

Ainsi qu'une nouvelle catégorie, que l'on nomme lèche-bottes.
Ce sont des donneurs de leçons à quatre sous qui vous explique en long et en large que les riches; "et bien il ne faut surtout pas les embêter" car sinon ils vont nous le faire payer.

Ces lâches et pleutres se retrouvent au sein du l'UDC du PLR et du PDC.

La preuve, un patron sans moralité dirige par derrière. comme un parrain mafieu, l'UDC, quand au PLR il est soumis corps et âme aux banquiers, patrons et autres profiteurs; concernant le PDC, la girouette qui leur sert de "patron" se baisse et serre les dents en souriant dès qu'il y a un chèque à gagner.

Alors brave gens continuez à vous attaquer aux plus démunis, Roms, étrangers, chômeurs, il semblerai que cela vous sert de vaseline.

N'en déplaise aux amateurs de pseudo-polars sous la coupole, LE sujet essentiel est aujourd'hui celui de la votation au sujet de la révision de la loi sur l'assurance-chômage.

Présentée comme juste et nécessaire, cette révision n'est rien de tout cela. Elle est injuste et inutile. Quant à son financement, aucun problème pour l'équilibrer si les hauts et très hauts revenus cotisent sur leur totalité. Comme c'est d'ailleurs on ne peut plus normal avec une assurance sociale (AVS, AI).

Et que l'on ne vienne pas nous susurrer autre chose. Les faits sont les faits et les chiffres, les chiffres. Des chiffres qui était d'ailleurs faux - ceux reçus par le Parlement lors de cette révision - concernant les rentrées supplémentaires que permettrait un déplafonnement des cotisations versées à cette assurance."

Une loi solidaire est l'AVS pas la LACI. la LACI dit globalement que les bas salaires paient pour ceux qui sont au chômage. En effet actuellement la LACI ordonne le prélèvement d'un pourcentage symbolique , JUSQU'A une certaine limite, au-delà, plus rien. A croire que ceux qui gagnent un salaire élevé ne sont pas concernés par le chômage. En quoi la loi actuelle est solidaire, si seulement les plus pauvres paient ?
C'est une nécessité de l'assainir, en effet, il suffit de prélever sur un salaire NON-PLAFONNE, au lieu de chercher à précariser les plus pauvres.

Et c'est là où la LACI actuelle devrait être révisée, la proposition de 4e révision, est à côté de la plaque. D'où son refus qui aura lieu le 26.9 selon les derniers sondages.

Prions pour que ce ne soit pas Mme Mamarbachi qui modère le débat...

mais aussi dénoncer les accords de schengen. Le peuple avait lui très bien compris qu'il serait balayé devant la masse de travailleurs étrangers arrivés comme une invasion surtout de l'allemagne et de la france. le CF n'a pas voulu croire le peuple et l'a trouvé "peureux". Maintenant nous n'avons plus que les yeux pour pleurer. Et ces étrangers ne veulent pas partir, j'en connais qui veulent absolument la nationalité suisse parce que chez eux le travail est introuvable.

le CF s'est mordu la queue : il n'y a plus assez de travail pour les suisses car on n'a pas mis en place des règles STRICTES afin queles entrprises engagent en PRIORITE des suisses.


(les entreprises se disent que les étrangers ne se défendront pas, trop contents d'avoir du travial, mais là c'est toute la suisse qui souffre et qui aura de moins en moins de pouvoir d'achat, alors que les étrangers continuent d'envoyer leur salaire hors de nos frontières ou au moins une partie.

... et revenons au Moyen-Age.

Vive le néolibéralisme;
Vive la royauté;
Vive le bouclier fiscal;
Vive les très très riches;
Mort aux autres pauvres;
Mort aux chômeurs, tous des profiteurs;
Mort aux étrangers, tous voleurs de poules
Mort aux étrangers, tous dealers de drogue;
Vive l'UDC, vive la patrie et vive Guillaume Tell,
sur nos monts quand le soleil...!

« Si on vote non, ils vont voir leur salaire ponctionnée de 0,5% au lieu de 0,2% en cas de oui. »

C'est quelqu'un qui a étudié l'économie dans certainement une prestigieuse école, qui vous le dit. Peut-être même le Von Mises Institute.
Je ne sais pas pour vous, mais moi, franchement les économistes, j'ai quand même l'impression que c'est chiromanciens et compagnie. Je me demande même s'ils font vraiment de études.
C'est vrai, quoi ces gens jonglent avec des maths de haut niveau, des dérivées, des logaritmes, des fonctions statistiques et j'en passe.
Mais quand même, j'ai comme l'impression que chez eux, la compabilité est en option. Je présume qu'à leur niveau, les additions, les soustractions voire les multiplications ou les divisions c'est tellement trivial.
Mon syndicat, ces sales rouges par exemple m'explique:
Avec la révision de la loi, les cotisations de la Laci passeraitent de 2% à 2.2%. Mais cette cotisation est plafonnée.
La part de salaire dépassant 126 000 francs ne sera plus ponctionné que de 1% et celle franchissant la barre des 315 000 francs sera purment et simplement libérée de de toute cotisation.
Je vous explique.
Pour la plupart d'entre vous, le taux sera de 2.2%
Pour Doris Leuthardt, le taux de 1%.
Pour la fille de monsieur Blocher , 0.65%
Et pour notre bon copain et directeur du Crédit Suisse, Brady Dougan, 0.004%.
Et voila comment 25 milliards de francs échappent totalement à la cotisation. Si cette somme était taxée au taux de 2.2%, comme pour vous, pour moi ou le simple salarié, l'assurance disposerait de plus de 600 millions supplémentaires.
Je déconne, quoi! Soyez bêtes! Votez oui à cette loi ! D'autant que ces chiffres auraient été confirmé par les travaux d'Andreas Frick, du centre de recherche conjocturelle de l'EPF de Zürich.

Je ne suis pas économiste, je suis syndiqué à l'UNIA, je lis son journal et je vote NON ! Je n'ai pas envie d'être bête!

La dette de l'AC pourrait atteindre CHF 10 mia (!) l'an prochain, tendance croissante, ce qui est sans précédent. Cette situation n'est donc pas seulement due à la crise, qui n'a jusqu'ici pas affecté la CH autant que la récession des années 1990, mais est la conséquence des concessions faites pas le CF face à l'UE dans le cadre de l'accord sur la libre-circulation des personnes, notamment la possibilité pour les immigrés européens de pouvoir bénéficier de prestations chômage nettement plus généreurses que chez eux et cela après seulement un an de cotisation.

Le mal est donc fait et dans un cas comme dans l'autre, il faudra passer à la caisse. Vu la conjoncture très difficile qui s'annonce, une augmentation trop forte des cotisation (qui s'apparente à une augmentation des impôts) est à éviter impérativement, c'est pourquoi il faut choisir le moindre mal en votant oui.

Le gouvernement a prôné la libéralisation de l'électricité pour faire baisser les prix!

Celle-ci s'est faite en grande partie, or...
... les prix augmentent!
A part ça, il n'y a aucun rapport avec l'AC, non?

elle est pas belle la vie!

je crains les effets de la barrière de rösti, les romands risquent à nouveau d'être écrasés, grrrrr.....

Malheureusement sans vouloir être défaitiste, j'ai le sentiment que cette révision va passer.

Avant les votations, le Conseil fédéral devrait débloquer un budget exceptionnel pour l'achat de Vaseline et qu'il distribuerait gracieusement à la population.

Etant donné qu'un bon pourcentage de la population suisse est assimilé à des moutons, ils vont suivre bien gentillement ce que le berger bourgeois leur demande de faire.